terso1.ru

Всего зарегистрировано: 808 Сейчас на сайте:0Новых:0Гости:6

Sonja
67
Санкт-Петербург

Папка:

   

Дневник

Рубрика: все
Для всех

19.03.2010, 15:04

 

Продолжение 5. Еще об эмансипации

Эмансипация в России – это совсем не то, что эмансипация в остальном мире, где большинство прав и свобод завоевывались десятилетиями, и даже веками, где и сегодня процесс не остановился, не говоря уж о неевропейской культуре, когда право девочек учиться читать или просто паранджу надеть чуть-чуть другого оттенка или длины завоевывается путем больших жертв.
Жертвы-то, конечно, и у нас были, но какие-то все неосознанные, параллельные, не пересекающиеся с целями. Революция победила, народу сказали: "Все свободны" – народ сразу поверил. Он только не знал, что это такое. Потому что никакие свободы не имеют смысла, если человек внутренне несвободен. Ничто не ценится так мало, как то, что попало к нам в руки случайно, на что не затратили мы ни сил, ни эмоций. – И стало у нас "голосование" вместо выборов…
И женщина у нас эмансипирована ровно столько же, сколько и мужчина: она не сомневается в своем праве опускать бюллетень в урну, работать на заводе или в конторе, но ей кажется естественным, что начальник у нее везде другого пола, что государством управляет и законы принимает тоже Он, даже сидя за рулем, она повторяет вслед за приятелем, что "баба на дороге… " И даже из гендерной солидарности не поддержит женщину на выборах.
У мужчин еще запущеннее: в женской свободе они видят только блажь, поддерживая ее исключительно только в части, позволяющей снять с них материальную заботу, т.е., право на женский труд. Пусть, конечно, голосуют, потому что это-то дело несерьезное, но место свое должны знать.
И в семье все это имеет печальное продолжение: подсознательно ощущая свое значение, свою силу, и слегка презирая мужскую слабость и "неприспособленность", женщина все остается несамостоятельной, цепляется за стабильность в виде "мужика в доме" – зачастую и выбирая себе спутника только по признаку ношения штанов (забывая, что сама давно и не случайно в них влезла) Мужчина же, отстраненный от собственности и воспитания детей, лишенный статусного уважения, в браке видит только неизбежное зло, слегка компенсируемое некоторыми удобствами.
Так и существует наша семья в перманентном внутреннем конфликте.Поскольку возникли вопросу, уточняю: все последние статьи уже публиковались мною в ЖЖ и на LP -  мне просто показалось, что пользователям Теrso может оказаться близкой эта тема...

Действия: вернуться к дневнику | добавить комментарий

Комментариев - 11, комментаторов - 4, оценок - 1, место в рейтинге постов - 2815

Фемида, 41, Москва
20.03.2010, 19:22
Ответ для: Sonja

Соня !!! Извините но много счастливых не бывает --- но лично мне встречались - особенно среди пожилых ,одного инвалида знаю без ноги - живет с женой -он попал в автоаварию еле выжил - жена не бросила и его поддерживала -

и он  взял себя в руки -плаваньем занялся - сейчас даже чемпион - ездит на соревнования   - столько позитива от него-

он говорит мне - сейчас я намного счастливее - чем тогда с 2 ногами . Вот так !!!  А ведь его вины в том нет ---виновный в авариии не он . Он никого необвиняет - радуется что живет - вот и весь секрет его счастья .Цветок

 


Sonja, 67, Санкт-Петербург
20.03.2010, 14:24
Ответ для: Джинджер

Ах, девушки, и много вокруг Вас таких, кто любит и счастлив? Наверное, приходилось наблюдать массу случаев, когда люди вроде бы и любят друг друга, а ужиться не могут... А эгоизм процветает... Я ведь как раз о том, что быть не может иначе, если во главу угла поставлена идея личного счастья. Человек не может не быть эгоистом уже только потому, что сознает себя личностью, (и вынужден защищать право ею быть, в столкновениях с себе подобными).  И только чувство долга позволяет соблюсти баланс между стремлением к собственному счастью и счастью ближних.

В какой-то конкретной семье живут по вполне прекрасным правилам, и детей сумели воспитать в их русле, но когда в обществе царят другие идеалы, ваши сын или дочь, выходя в большой мир сталкиваются с теми же эгоистами, которые требуют счастья только для себя....

Поэтому-то может, так важно понять, что же происходит с нашим обществом вообще , что не так с нишими моделями, что еще можно сделать - кроме красивых, но бессмысленных призывов: любите друг друга...

 


Фемида, 41, Москва
20.03.2010, 12:24

Точно  - обвинять - это конец для  любви !!!! Браво


Джинджер, 47, Москва
20.03.2010, 02:04

Так никто не соревнуется, чтобы больше отдать, именно потому, что не любит. Все хотят получать и только. Эгоизм процветает.

Те, кто любят и любимы, они просто счастливы и не кричат об этом, не обвиняют никого. Вот мы о них и не знаем ничего. А на виду  как раз недовольные.


Sonja, 67, Санкт-Петербург
20.03.2010, 00:53
Ответ для: Джинджер

В идеале - бзусловно но посмотрите вокруг: "СДЕЛАЙ МЕНЯ СЧАСТЛИВЫМ!" - кричат все, и претензии в большинстве сводятся к тому, что он/она для МЕНЯ - ничего.  И при этом все любят поговорить о том, что любящий должен больше отдавать, но опять-таки никто не соревнуется за то, чтобы это большее отдать, все обвиняют другого в недоданности...

"на чувстве долга счастья не построишь" - но и без него тоже не получится...

 


Фемида, 41, Москва
20.03.2010, 00:41
Ответ для: Джинджер

Джинджер!!! Это не банально - а как раз в точку . Сейчас - страстью порой и называют любовь . А ведь сама любовь это больше чем страсть . Действительно - когда человек отдает - он способен на многое .  А тот кто привык только брать - способен только на это.    Вообще браки основанные на страсти -недолговечны  как правило .  А вот на душевной близости  и  уважительном

отношении друг другу -- крепкие - и они переходят на более высокий уровень  -  СЧАСТЛИВОЙ  ЛЮБВИ .Победа

 


Джинджер, 47, Москва
20.03.2010, 00:04

А мне кажется  проблемы семьи начинаются от недостатка любви (как это ни банально звучит). Ведь любовь, в отличие от страсти, чувство альтруистическое,человек любящий склонен более отдавать, чем брать. Но в семьях даже благополучных чаще всего любит только один, а второй этим пользуется.

А только на чувстве долга счастья не построишь. Или счастье отдельно взятого человека не должно быть приоритетом в семье? Тогда как? И может ли быть счастлив ребенок, если несчастны его родители, живущие только из чувства долга?

 


Sonja, 67, Санкт-Петербург
19.03.2010, 21:50
Ответ для: Вячеслав

Ну, уж скажете... Выше кандидатской - ну никак...Ай-я-яй


Sonja, 67, Санкт-Петербург
19.03.2010, 21:48

Очень люблю получать конструктивные замечания - Вы видите суть проблемы. Уже где-то говорила, что самое неустойчивое положение в природе и в мире - равновесие... Всегда кто-то сильнее, кто-то слабее.  Сто лет назад юноша Отто Вайнингер в своей книге "Пол и характер" очень подробно объяснял почему в счастливом браке  должно в сумме качест быть единица мужчины и единица женщины, но вопрос подбора партнеров всетаки немного другой вопрос...

Мне кажется очень важной в неустойчивости наших браков именно эгоистическое устремление к личному счастью. И здесь мужчины в своих требованиях не уступают слабому полу: СДЕЛАЙ МЕНЯ СЧАСТЛИВЫМ! - вот девиз под которым все рушится. Момент страсти всегда эгоистичен, но он и непродолжителен, а семья должна строиться все-таки на основе чувства долга - и в первую очередь перед потомством. Партнерские отношения - это высший тип отношений, (и как идеал, в практической жизни трудно достижимый), когда люди относятся с глубоким уважением к личности другого и к его интересам, такие возможны только между высоко духовно развитыми людьми... Но иногда важно выбрать правильные идеалы...

 


Вячеслав, 67, Москва
19.03.2010, 21:37

Соня, это же настоящая докторская диссертация. Я вами восхищен. Прекрасная логика, рассуждения, отличный анализ. Цветок




Страницы: 1 2 >>